A MiFID I irányelv 19. cikke, illetve a MiFID I végrehajtási irányelv 26. cikke, valamint az ezen szabályokat implementáló, a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsdei szolgáltatókról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályairól szóló 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 61. §-a már meghatározza azokat a minimumkövetelményeket, amelyeket a szolgáltatónak jelenleg is be kell tartania abban az esetben, ha bármilyen ellenszolgáltatásra vagy egyéb ösztönzésre kerül sor. Az előzőekben említett ösztönzőkre vonatkozó előírásokhoz képest a MiFID II irányelv 24. cikke, illetve a kapcsolódó másodszintű jogszabályok, valamint a Bszt. 2018. január 3-tól hatályos 41. §-a és a befektetési szolgáltatási tevékenységhez, illetve a kiegészítő szolgáltatáshoz kapcsolódó ösztönzőkről szóló 15/2017. (VI. 30.) NGM rendelet a részletszabályok meghatározásával bővíti a minőségjavításra fordíthatóság követelményrendszerét és az ügyfeleket érintő tájékoztatási és közzétételi szabályokat, továbbá szigorította a transzparenciára vonatkozó előírásokat. Új szabályozási elemként jelenik meg azonban az ösztönzők korlátozása a független alapú befektetési tanácsadásánál és a portfoliókezelési szolgáltatásnál.

2020. ÉVBEN KIADOTT

8/2020. - Elfogadhatja-e a független alapon befektetési tanácsadást és portfóliókezelési szolgáltatást nyújtó befektetési vállalkozás az állampapírok elsődleges forgalmazója által az alforgalmazónak fizetendő jutalékot a függetlensége sérelme nélkül, ha ez a jutalék az alforgalmazó által a befektetők számára értékesített, és az alforgalmazónál vezetett értékpapírszámlákon nyilvántartott állampapírok állománya alapján járna az elsődleges forgalmazótól az alforgalmazónak?

2018. ÉVBEN KIADOTT

7/2018. - A befektetési alapkezelőktől kapott, állomány alapú forgal-mazási díj tekintetében hogyan kell alkalmazni az ösztönzők-re irányadó jogszabályi rendelkezéseket?

2017. ÉVBEN KIADOTT

1/2017. - Hogyan lehet meghatározni azt, hogy mely juttatások járulnak hozzá az ügyfélnek nyújtott szolgáltatás minőségének javításához? 2/2017. - Jól értelmezzük-e, miszerint a MIFID II. 24. cikk (7) bekezdés b) pontja csak a független alapon nyújtott befektetési tanácsadás esetére vonatko-zik, azaz sem a nem független alapon nyújtott tanácsadás, sem a tanács-adást mellőző ügyletek végrehajtása esetére nem alkalmazandó? A befektetési alapkezelőktől kapott forgalmazói jutalék ösztönzőnek minősül-e? Jól értelmezzük-e, hogy nem független alapon nyújtott befektetési tanácsadás vagy egyéb befektetési / kiegészítő befektetési szolgáltatás nyújtása során közvetítői / függő ügynöki keretszerződés / profitmegosztási-megállapodás keretében forgalmazott termékek esetében, a termékek eladásáért a forgalmazótól az ügynök részére járó díjazás nem minősül ösztönzőnek, ebből következően az ösztönzőkre irányadó korlátozó szabályok nem alkalmazandóak rájuk? Az ÁKK Zrt. (ÁKK) által az elsődleges forgalmazók részére fizetett forgalmazási jutalék ösztönzőnek minősül-e? 6/2017. - Az elsődleges forgalmazók által a másodlagos forgalmazók részére fizetett forgalmazási jutalék ösztönzőnek minősül-e?